لم يُنتشل البشر من الفقر المدقع خلال القرون الثلاثة الماضية بفضل الملوك أو الحكومات، بل بفضل أنشطة روّاد الأعمال الذين اكتشفوا باستمرار طرقًا جديدة لاستخدام الموارد لخدمة المستهلكين. ومع ذلك، فإن هذا الدور الحيوي الذي يقوم به روّاد الأعمال لا يُفهم جيدًا، وغالبًا لا يُقدَّر، بل وأحيانًا يُهاجَم حتى من قبل أكبر المستفيدين منه.
إن روّاد الأعمال الذين يوفّرون للمستهلكين السلع والخدمات التي يرغبون فيها، وبأسعار أفضل من غيرهم، ويؤمّنون في الوقت نفسه بيئة عمل مرضية لموظفيهم، هم أبطال المجتمع الحقيقيون. وعندما ينجحون في ذلك، يحققون الثروة. أما أولئك «الروّاد شبه الحقيقيين» الذين يعتمدون في تحقيق ثروتهم على الامتيازات الحكومية، فإنهم يشوّهون السوق ويمنعون الفاعلين المستقلين من أداء دورهم في خدمة المجتمع.
إن الإيمان بأن الاستثمار الحكومي والإنفاق العام—بما في ذلك الاستثمار في الشركات المملوكة للدولة—يمكن أن يعزز النمو الاقتصادي ويخلق فرص العمل، هو إيمان في غير محله. فالمخططون الحكوميون المركزيون يغفلون حقيقة أن الموارد التي تستثمرها الحكومة إما تُنتزع من المواطنين أو تُقترض على حساب إيرادات مستقبلية منهم. كما أنهم لا يدركون أنه من المستحيل عليهم امتلاك المعرفة اللازمة لاتخاذ قرارات استثمارية أكثر كفاءة من الشركات الخاصة المتنافسة. وإضافة إلى عجزهم عن التعامل مع التعقيد الكبير الذي تنطوي عليه هذه المهمة، فإنهم يخضعون أيضًا لأجندات سياسية غالبًا ما تكون بعيدة تمامًا عن الواقع الاقتصادي. في المقابل، تنتشر الشركات الخاصة في مختلف أنحاء الاقتصاد. وكل شركة منها تراقب باستمرار ما يحدث في المجالات التي تمتلك فيها خبرة خاصة، وتتخذ قراراتها الاستثمارية بناءً على رغبات المستهلكين الذين يشترون منتجاتها وخدماتها. ومن المستحيل على الحكومة أن تحاكي الأثر التراكمي لآلاف القرارات المركزة التي يتخذها روّاد الأعمال.
لنتأمل الطعام للحظة. فنحن جميعًا بحاجة إلى الغذاء؛ ولو حُرمنا منه فترة طويلة، فإننا سنموت. وهذه السلعة الأساسية في حياتنا تُنتج وتُعالج وتُعبّأ وتُنقل وتُخزّن وتُوزّع وتُباع بفضل أفراد وشركات خاصة. فمن المزارعين ينتقل الغذاء إلى المسالخ، ومصانع التعليب، والتعبئة، وصانعي الجبن، ومنتجات الألبان، وغيرها، ليُعالج أو يُعبّأ. ثم يُوزّع في أنحاء البلاد عبر شركات النقل، أو يُصدَّر إلى دول أخرى، ليصل إلى عدد كبير من منافذ البيع بالتجزئة. وكلما ظهرت حاجة جديدة، سعى رائد أعمال مغامر إلى تلبيتها. لكن ماذا سيحدث إذا قررت الحكومة أن الغذاء مهم جدًا بحيث لا يمكن تركه في يد السوق؟ استنادًا إلى تجارب مماثلة، يمكن أن نتوقع أن الحكومة، بدافع القلق على الأشخاص — خاصة الأطفال — الذين لا يحصلون على ما يكفي من الغذاء، ستعتقد أنه ينبغي ضمان الغذاء الكافي للجميع، وتقرر أن تحصل كل الأسر على مواد غذائية مجانية ممولة من دافعي الضرائب. وبدلًا من شراء الغذاء من المنتجين والمورّدين الحاليين، ستتولى هذه الوظائف بنفسها، وتحول المتاجر السابقة إلى مستودعات حكومية يضطر الناس إلى التوجه إليها للحصول على حصصهم في أيام محددة.
ولأن المسؤولين لا يهتمون بالتمييز بين الأفراد وفق أذواقهم واحتياجاتهم الخاصة، فسيحصل الجميع في الفئة العمرية نفسها على الحزمة الغذائية ذاتها التي قررت لجنة حكومية أنها كافية ومغذية. وبما أن المستهلكين لا يملكون رأيًا فيما يُنتج أو يُقدَّم، فسينتهي بهم الأمر إلى نظام غذائي محدود لا يرضي إلا القليلين. كما أن العاملين في مستودعات الغذاء لا يشعرون بالمسؤولية تجاه المستفيدين، مما يجعلهم يميلون إلى معاملتهم بشكل سيئ. ومن المرجح أن تكون النتيجة كارثية وغير مرضية. وقد شهد التاريخ مثل هذه النتائج؛ ففي الاتحاد السوفيتي والصين، أدت تدخلات ستالين وماو تسي تونغ إلى مجاعات واسعة النطاق. وحتى التدخلات الأقل حدة تُلحق أضرارًا، وإن كانت أقل وضوحًا، سواء حدثت في قطاع الغذاء أو أي قطاع آخر من الاقتصاد.
ينبغي على الحكومات أن تمتنع عن التدخل في الأنشطة الاقتصادية السلمية والنزيهة، وأن تترك الأعمال لأصحابها، وأن تركز بدلًا من ذلك على تطبيق سيادة القانون وحماية الأفراد وممتلكاتهم. وما ينطبق على الغذاء وسلسلة الإمداد الغذائي ينطبق على الاقتصاد بأكمله. ففي كل مجال من مجالات النشاط الاقتصادي، يوجد أفراد يمتلكون المعرفة والقدرة أفضل من الحكومة، ليس فقط لإنتاج وتوفير السلع والخدمات، بل أيضًا لتحديد أفضل السبل لاستخدام الموارد.
يوستاس ديفي, مدير في مؤسسة السوق الحر
