في عالم يبدو وكأنه مشتعل باستمرار، يطرح سؤال طبيعي نفسه: ما الذي يحقق السلام؟ يأمل كثيرون أن يؤدي نشر الديمقراطية إلى تقليل الحروب. لكن أبحاثًا جديدة تشير إلى أن توسيع الأسواق الحرة عامل أكثر أهمية بكثير، مما يؤدي إلى ما يسميه إريك غارتزكه من جامعة كولومبيا «السلام الرأسمالي». وهذا سبب يدعو حتى اليسار إلى دعم الأسواق الحرة.
ليست نظرية السلام الرأسمالي جديدة؛ فقد آمن بها مونتسكيو وآدم سميث. كما دفع العديد من الليبراليين الكلاسيكيين في بريطانيا، مثل ريتشارد كوبدن، باتجاه الأسواق الحرة مع معارضتهم للإمبريالية. غير أن الحرب العالمية الأولى أظهرت أن زيادة التجارة وحدها لا تكفي. إذ لم يمنع احتمال الخراب الاقتصادي تصاعد القومية المفرطة والكراهية العرقية ومخاوف الأمن من التغلب على قوة الأسواق. ثم اندلع صراع أكبر بعد جيل واحد. ولحسن الحظ، جعلت الحرب العالمية الثانية الحرب أمرًا غير قابل للتصور تقريبًا بين الدول الصناعية الكبرى—والديمقراطية — مما عزز الحجة التي تعود إلى إيمانويل كانط بأن الجمهوريات أقل ميلاً للحرب من غيرها من الأنظمة.
أما اليوم، فيتمثل الرأي السائد في أن تحويل الأنظمة الديكتاتورية إلى ديمقراطيات سيقلل من النزاعات. وقد شكّل هذا الاعتقاد دافعاً لدعم غزو العراق داخل الولايات المتحدة وخارجها. لكن غارتزكه يرى أن «السلام الديمقراطي» مجرد وهم ناتج عن التداخل بين الحرية الاقتصادية والسياسية. أي أن الديمقراطيات عادةً ما تمتلك اقتصادات أكثر تحرراً مقارنة بالدول السلطوية. لذلك، وعلى الرغم من أن «الديمقراطية مرغوبة لأسباب عديدة»، كما يذكر في فصل من تقرير الحرية الاقتصادية في العالم الصادر عن معهد فريزر، فإن «الحكومات التمثيلية من غير المرجح أن تسهم مباشرة في السلام الدولي». فالرأسمالية، بحسب رأيه، هي العامل الأكثر أهمية بكثير.
لقد أدى التحول من المركنتيلية القائمة على تدخل الدولة إلى الرأسمالية عالية التقنية إلى تغيير الأسس الاقتصادية للحروب. فالأسواق تخلق فرصًا اقتصادية تجعل الحرب أقل جاذبية. ولم يعد التوسع الإقليمي أفضل طريق للثروة. كما أن تدفقات رأس المال العالمية والجوانب الأخرى للعولمة تقرّب الدول من بعضها البعض وتزيد في الوقت نفسه التكلفة الاقتصادية للصراعات العسكرية. علاوة على ذلك، فإن العقوبات — التي تعيق الازدهار الاقتصادي — توفر وسيلة ضغط أقل من الحرب لتحقيق أهداف السياسة الخارجية.
غير أن الاتجاهات الاقتصادية الإيجابية وحدها لا تكفي لمنع الحرب، وكذلك الأمر بالنسبة للديمقراطية. فمنذ زمن طويل أصبح من الواضح أن الديمقراطيات مستعدة للقتال، لكنها غالباً لا تحارب بعضها البعض. ويرى غارتزكه أن «الأنظمة السياسية الليبرالية، في حد ذاتها، لا تؤثر فيما إذا كانت الدول ستخوض الحروب أم لا». وبخاصة، فإن الديمقراطيات الفقيرة تتصرف بطريقة مشابهة للأنظمة غير الديمقراطية. ويوضح قائلًا: «الديمقراطية ليس لها تأثير قابل للقياس، بينما الدول ذات المستويات المنخفضة جدًا من الحرية الاقتصادية أكثر عرضة للصراع بـ14 مرة مقارنة بالدول ذات المستويات العالية جدا «.
وقد درس غارتزكه متغيرات أخرى، منها التحالفات، والردع النووي، والاختلافات الإقليمية. وعلى الرغم من تنوع أسباب النزاعات، ظلّ الارتباط بين الحرية الاقتصادية والسلام قائمًا. لم تمر هذه الخلاصة دون اعتراض. فقد انتقد الباحث ر. ج. رومل، وهو من أبرز المدافعين عن نظرية السلام الديمقراطي، منهجية غارتزكه، معربًا عن قلقه من أنها «قد تقود المحللين الأذكياء وصنّاع السياسات إلى استخلاص استنتاجات خاطئة بشأن أهمية التحول الديمقراطي». وردّ غارتزكه بالتفصيل، مشيرًا إلى أنه اعتمد على البيانات نفسها التي يستخدمها معظم منظّري السلام الديمقراطي. فإذا كان صحيحًا أن الدول الديمقراطية لا تتحارب، فإنه صحيح أيضًا أن «الدول ذات الاقتصادات الحرة المتقدمة لا تتحارب فيما بينها».
ولا يعني ذلك أن الديمقراطية بلا قيمة. فالأنظمة السياسية الحرة تنطوي بطبيعتها على انتخابات حرة، كما أنها أكثر احتمالًا لحماية الحريات الأخرى—المدنية والاقتصادية مثلًا. لكن الديمقراطية وحدها لا تحقق السلام. وهذا لا يعني أن شيئًا لا يمكن فعله. لكن تعزيز الأسواق الدولية المفتوحة — أي نشر الرأسمالية — يعد أفضل وسيلة لتعزيز السلام وكذلك الازدهار.
ويشير غارتزكه إلى أن «الحروب بين الدول النامية ستبقى غير متأثرة بالسلام الرأسمالي ما دامت اقتصادات العديد من هذه الدول مقيدة بسيطرة الحكومة». ولذلك فإن تحرير هذه الاقتصادات أمر بالغ الأهمية.
وإذا لم يدرك منتقدو السوق القيمة الاقتصادية والفلسفية الواضحة للأسواق—أي الازدهار والحرية—فعليهم على الأقل أن يقدّروا العائد غير المقصود المتمثل في السلام. فالتجارة تعزز الاستقرار والازدهار، والابتكار التكنولوجي يقلل من قيمة الغزو، والعولمة تخلق اعتمادًا اقتصاديًا متبادلًا يزيد تكلفة الحرب.
لا شيء مؤكد في الحياة، والناس تحركهم عوامل تتجاوز الاقتصاد بكثير. لكن يتضح في النهاية أن السلام عمل مربح. وأن الرأسمالية مفيدة للسلام.
دوغ باندو, زميل أول في معهد كاتو
https://www.cato.org/commentary/spreading-capitalism-good-peace
